torsdag 28 januari 2016

Vanliga fel i svenskan: De och dem


När jag var yngre så fanns det inte en massa språkliga fel i våra tidningar. Alla svenska journalister verkade kunna svenska, men så är det inte längre.
Folk i allmänhet kanske inte kunde svenska så bra förut heller, i alla fall inte i skrift, men det gjorde ju inte så mycket när det inte märktes. Om man inte hade någon utbildning i språk så jobbade man inte som journalist och man skrev inte heller en massa bloggar och kommentarer på fb. Men nu gör alla det och man häpnar över att det är så mycket fel på sådant som man trodde att alla kunde.
Det är inte stavfel (det finns ju stavningskontroller i maskinerna) utan det är i stället enkla, grammatiska fel. 
Det vanligaste är att man inte kan skilja på de och dem, var och vart och på före och innan, samt att man gör underliga särskrivningar.

Konstigt att folk inte kan förstå enkla regler i det egna språket när de kan förstå komplicerade regler för dataprogram.



De och dem 
"Dom" är ett ord, som inte ser så bra ut i en text, såvida man inte verkligen, av någon speciell anledning, har för avsikt att skriva vulgärt talspråk. Om man vill att kunder eller läsare ska ta texten på allvar så spelar det ingen roll att allt annat är bra. Har man gjort grova, grammatiska tabbar så har man ju i alla fall avslöjat att man troligen inte är så klok som man försöker ge sken av.Om man då tror att man kan byta ut ordet "dom" mot "dem" i alla meningar så blir det bara ännu värre. Om man inte har fattat vad det är för skillnad på de och dem, så är det bättre att låta bli att försöka vara duktig. Då är det lika bra att man skriver dom för annars finns en risk att man gör bort sig riktigt ordentligt.
Den allra enklaste regeln är denna:
Om ordet slutar på -m i engelskan (them) så ska det sluta på -m även i svenskan (dem). 

they = de.

them = dem.
Det är samma ord.
Det är bara stavningen som är litet annorlunda.

Egentligen behöver man inte veta så mycket mer.

Jag såg dom 
I saw them
Dom = them = dem.
Jag såg dem

Dom såg mig.
They saw me.

Dom = they = de.
De såg mig.

Det blir på samma sätt även om orden kommer i en längre mening.

De tittade på mig.

De, som satt där borta, tittade på mig.
De, som satt och åt glass på bänken där borta, tittade på mig.
De, 
som just nu hade kommit hem från jobbet och satt och åt glass och klappade sina hundar på bänken där borta, tittade på mig.
De, 
som just nu hade kommit hem från jobbet och satt och åt glass och klappade sina hundar på bänken där borta, tittade på mig, 
som trots det stora avståndet tydligt kunde höra dem, eftersom jag köpt en ny hörapparat på Euronics utförsäljning av småprylar.

Det blåa är en sats och det gula är en annan sats. Det gula påverkas inte av det blåa. Det blåa är bara något som man har lagt till. Det är något extra! Det är bisatser.
Det kan vara bra att sätta kommatecken omkring en sådan bisats så att alla tydligare kan se var den börjar och slutar, speciellt om det är långa meningar där man kan tappa bort sig.

Det blir samma sak om man vänder på ordföljden.
Jag kunde höra dem.
Dem kunde jag höra. 

Dem kunde jag höra.
Dem, som satt där borta, kunde jag höra.
Dem, som satt och åt glass på bänken där borta, kunde jag höra.
Dem, som satt och åt glass och klappade sina hundar på bänken där borta, kunde jag höra.
Dem, som just nu hade kommit hem från jobbet och satt och åt glass och klappade sina hundar på bänken där borta, kunde jag trots det stora avståndet höra tydligt, eftersom jag köpt en ny hörapparat på Euronics utförsäljning av småprylar.

Det blå kan man ta bort och huvudsatsens subjekt, predikat och objekt (det viktigaste, det röda) finns ändå kvar och är opåverkat.
Det är det, som gör att man kan skriva jättelånga meningar, som andra kan förstå. 


De flesta reagerar nog med att tänka: 
Jamen, det heter väl inte "Dem som sitter där!" Det är ju fel!
Jo, det kan heta så och det beror på vad som kommer efteråt. 
Det fattas en bit i den meningen och det är den biten, som är det viktiga. Innan man har lagt till den biten så kan man inte veta hur det ska vara. Man kan inte ta ut satsdelarna i en mening som ännu inte är färdigskriven!


De som ska laga bilen....
Dem som ska laga bilen....

Vad ska det vara???

Svar: Innan man har skrivit färdigt den här meningen så kan man inte veta om det ska vara DE eller DEM.

De som ska laga bilen har inte kommit ännu.
  De är subjekt.
Dem som ska laga bilen har jag pratat med i går. Dem är objekt.

De har inte kommit.  DE är subjekt.  De har = subjekt + predikat.
De
, som ska laga bilen åt mig, har ännu inte kommit.
De, som har lovat att de ska komma och laga bilen åt mig, har ännu inte kommit. 

Dem väntar jag på.   DEM är objekt.
Dem, som ska laga bilen åt mig, väntar jag på. 
Dem, som har lovat att de ska komma och laga bilen åt mig och byta ut en trasig bromswire, väntar jag på och det har jag gjort i flera veckor nu och jag blir mer och mer irriterad av att inte kunna använda bilen.

Det spelar ingen roll hur mycket annat, som kommer emellan. Det är ändå subjekt, predikat och objekt som man ska leta reda på.

De, som sitter på bänken, äter glass. 
De är subjekt i huvudsatsen.
Dem, som sitter på bänken, kan jag se. Jag är subjekt i huvudsatsen.
Dem, som sitter på bänken och äter glass, kan jag se. 

Dem, som fortfarande sitter på den där bänken och äter glass och pratar med varandra, kan jag i dag se lika bra som jag gjorde förra veckan när de satt där i regnet och lekte med en hund.

Dom = the 
Om dom heter the på engelska så gäller inte dessa regler som är här ovan och då är det ingen idé att ta ut satsdelarna. "The" är ett ord, som kallas "bestämd artikel" och det är något annat än "sublekt och predikat".    The boy = pojken.


Men det är fortfarande så attden första regeln gäller, nämligen att

  
om det är -m i engelskan
så är det -m i svenskan. 
 
Det är egentligen det enda
som man behöver tänka på!

Dom flickorna, som...
The girls, who are sitting there....

De flickorna, som...

Det kan uttryckas så här också:
Om talspråkets "dom" står ihop med ett annat ord (substantiv) på ett sådant sätt att man kan ta bort ordet "dom" - då heter det inte dem, inte ens när det är objekt.

Skriv inte ordet dem före ett substantiv.
Ett substantiv är ett ord, som man kan sätta en, ett eller flera framför. En flicka, en glass, ett träd, en ideologi, en religion, en åsikt.

Skriv aldrig "dem flickorna" eller "dem pojkarna"! Det är fel!!!

De flickorna, som sitter där, kan jag se.
Dem, 
som sitter där, kan jag se.


I can see the girls, who are there.Jag kan se de flickorna, som är där.
The / those girls who want to play can come here.
De flickor som vill spela kan komma hit.

Men även här gäller den första regeln, den enklaste:
Om det är -m i engelskan så är det -m i svenskan.
Alltså det enda du behöver tänka på!!!

måndag 11 januari 2016

Kalergi


Den, som ligger bakom bildandet av EU och ett enat Europa, är den österrikiske greven Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi, som var doktor i filosofi och som 1923 gav ut manifestet Pan-Europa, där han räknar upp de faror, som Europa skulle kunna komma att möta, samtidigt som han ger lösningen på dessa problem: ett enat Europa.

Richard anklagas för att vara den, som har velat förstöra Europa och utrota den vita rasen, men jag vet ännu inte hur dessa historier har uppkommit. Det som han anklagas för att ha velat genomdriva verkar också vara det, som han varnar för
 i sitt manifest.

Det sägs att han
"...expounded the belief that the original peoples of Europe should be eliminated by being mixed with Africans and Asians - to destroy their national identity and create a single mestizo race."
Citat från reklamen om den blå boken här nedan (The seven stages...).


Richards far, Heinrich von Coudenhove-Kalergi, var en österrikisk greve och diplomat från Wien. Han talade 18 språk, gifte sig med en japanska från en samurajsläkt och gav ut en bok om antisemitism.
Han var först själv antisemit och trodde att han genom att skriva sin bok skulle kunna få belägg för sin antisemitism, men ändrade sig och ansåg att det mest var något som berodde på en religiös fanatism, som egentligen hade sitt ursprung i en intolerant fanatism hos judendomen själv.
Kalergi menade att en sådan intolerans var ett brott mot genuina, religiösa principer och att liberala kristna och judar egentligen borde förena sig i kampen mot den sekularism, som var på frammarsch.
Han övergick till att försvara judarna mot anklagelserna om att de skulle vara fega och giriga parasiter.

Läs fortsättningen här:





lördag 2 januari 2016

Is your studio in a terrible mess?

Yes, it happens!


In fact it happens quite often and when I have too many big heaps of everything everywhere I clean up. I have to!
But I also think that when the space looks good and I know exactly where everything is it will be easier to do what I want.
Of course.

So I think, and practically seen it is also true, but spiritually seen it is not really true.

When everything is cleaned away and the room looks nice... the spirits are also cleaned away!
It means that inspiration is cleaned away and I am as calm and empty as the room. It is perfect for normal well being and for meditation, but not for creativity.

I am no longer interested in my old project and I will have to wake it up again or get myself a new one.


But how to get inspiration back?
The best can be to do nothing for a while, just to have a peaceful down-period and just wait and see what kind of idea that maybe wants to pop up by itself.

I can go to the net and look at inspirational pictures on Pinterest or look at some art film on YouTube.

I can let my mind fly around and just look at inner old memories and ideas.

If any idea just triggers my energy a little it can be good to stop at it and focus on it more, to see if there is something more behind it. If there is a feeling of energy and attraction it might lead to something interesting that I can discover more about.

Then.... if I get into a new project the disorder around me will start growing.
This disorder that is created together with the project will also be a trigger for it, just in the way that the bell was a trigger for Pavlov´s dog.
If I now want to continue with this project I should not clean away too much. Some disorder has to be preserved.
It is as if this disorder is holding the spirit of the project.



There is another thing to it.
If I focus much on putting things in order I will also get that kind of inspiration so now my main interest is to create a perfect order and I start building "painting boxes" of all kinds, where I put down everything in a perfect order.
The spirit of order will take over and drag me into that way of perceiving things. Everything now has to be put in order.

I start making a new box, often of wood, that perfectly matches my latest project (because I still believe that I will continue with it). I put all things in a perfect order in it and I even decorate the box, which has now become my new project. When it is finished I have not yet forgotten what it was for, but I have lost contact with the feeling..
It is in the box, but it is hidden and soon it will also be forgotten. 

When I do not see the mess any more my subconscious mind starts believing that all these things do not exist. At least as they are not visible they cannot be of any importance!
They drift into the past...

A year later I can find some good pencils and colors that are in the most perfect order in a beautifully painted box that is forgotten somewhere behind something.
I even have many forgotten painted boxes!

When I need something I cannot find it because it is hiding among other things in some forgotten box, where everything is in perfect order on the inside.


It sounds as if it would be a good idea to remember to open the right box every morning, but that also does not work. The act of opening it, with the purpose of recreating a certain inspiration, is something that the spirit does not like. It wants to be free!
It is not possible to use any conscious force on it.

That´s why there is such a mess in the studio!
Maybe someone else can recognize that?